越狱iOS系统的法律地位受到不同国家的法律的影响，例如：保护数码版权管理（DRM）机制的法律。但许多国家并没有这样的法律。除此之外国际性的条约影响到越狱法律的发展，例如：1996 年世界知识产权组织（知识产权组织）著作权条约要求条约的国家缔约国颁布有关规避DRM规则的法律。美国的实施是“ 数字千年著作权法案”（DMCA），其中包括为违法侵权目的豁免程序，包括越狱。
虽然苹果公司不赞同用户自行越狱，但越狱社区一般也没有受到苹果公司的法律威胁。目前至少有两名杰出的越狱者在苹果公司获得职位。有时候苹果公司也经常（半开玩笑的）感谢越狱社区帮助iOS系统检测安全漏洞。苹果公司发布对于越狱iOS系统的支持文章中声称：“拒绝为已经越狱的iPhone、iPad或iPod touch提供保修服务”，不过实际越狱并不会导致失去保固，可借由重刷 iOS 装置即可获得保固[29]。
中国
编辑
在中国，知识产权法律专家林华提到了中国《信息网络传播权保护条例》第26条，该条规定了技术措施的定义。他解释说，技术措施必须旨在保护著作权，而不是任意限制性技术，才能受到著作权法的保护。举例来说，网上银行采用的密码认证措施虽然是技术措施，但与著作权无关，因此不受著作权法保护。这一观点在世界各主要国家，包括美国、欧盟和中国的相关法规中都是一致的。[30]
澳大利亚
编辑
2010年，澳大利亚政府表示，澳大利亚越狱iOS系统的法律地位中的合法地位尚不明确，其很可能是受“2006年著作权修正法”影响。
加拿大
编辑
2012年11月，加拿大政府修改“著作权法”，其中包括禁止篡改数字锁，但除了软件操作以外。
2008-2011年，加拿大政府修改“著作权法案”（C-60号法案，C-61号法案和第C-32号法案），内容包括禁止篡改数字锁，以及对限制性更强的C-11的提出初步建议， 但目前这些法案被搁置了。
2011年，加拿大著作权学者迈克尔·盖斯（Michael Geist）将越狱iOS系统的人行为视为违反著作权法的行为。
新西兰
编辑
新西兰的著作权法允许使用技术保护措施（TPM）的规避方法，但这些只适用于法律，并且建立在非侵犯著作权的范围内。目前，新西兰政府将“2008年著作权（新技术）修正法”的一部分内容添加到“1994年著作权法”。
新加坡
编辑
目前在新加坡越狱iOS系统可能处于合法状态，但新加坡当局政府并未对此公开声明。